El Gobierno autonómico no discute el aplazamiento de la condena por motivos de salud pero se muestra contrario a los indultos en casos de corrupción y recuerda a la Justicia que no ha sido resarcida como perjudicada
Conclusiones:
- No ha mostrado arrepentimiento ni se ha devuelto lo defraudado
- No debería de existir el indulto y menos el indulto de políticos por casos de corrupción.
La Junta de Andalucía ha registrado un escrito en la Audiencia Provincial de Sevilla en el que alega «debilidades» en la petición de indulto presentada por el ex presidente socialista José Antonio Griñán, condenado a seis años y un día de cárcel por malversación en el «procedimiento específico» de financiación de los ERE fraudulentos financiados con fondos autonómicos. En su escrito, la Administración autonómica no se posiciona específicamente sobre la medida de gracia que compete al Gobierno de España pero argumenta como perjudicada que esta medida de gracia no está justificada porque «no se aprecia arrepentimiento» y porque «no se ha devuelto lo defraudado», en torno a 680 millones de euros. No obstante, más allá de su informe jurídico el Gobierno andaluz se posiciona públicamente contra el indulto a los condenados del caso ERE como ha manifestado el presidente Juanma Moreno.
El consejero de Justicia, Administración Local y Función Pública, José Antonio Nieto, en una entrevista en Canal Sur Televisión avanzó que el escrito de los juristas de la Junta no se posiciona sobre el indulto porque no quiere hacer de esta cuestión «un arma política». Sin embargo avanzó que «hay debilidades en la petición», en alusión a que no hay arrepentimiento ni devolución de las cantidades defraudadas. Hasta la fecha, la Junta ha iniciado la reclamación de 70 millones de euros, un 10% del total, gracias a que en las sentencias firmes que se han dictado se está garantizando que la Junta pueda reclamar la devolución.
En este punto, sin embargo, el consejero de Justicia se ha mostrado «pesimista» con respecto a poder recuperar gran parte de lo defraudado ya que muchos de los encausados se están declarando insolventes, entre otras cuestiones.
La Junta ha contestado a la providencia en la que la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla le solicita que informe sobre las peticiones de indulto de los ocho condenados a cárcel por el caso ERE sobre las cuales debe pronunciarse esta instancia judicial ante el Ministerio de Justicia. Entre las peticiones de indulto se encuentra la del ex presidente Griñán, condenado a una pena de seis años de prisión actualmente suspendida merced al cáncer de próstata que padece y conforme al artículo 80.4 del Código Penal.
En esa petición de la defensa de Griñán, se esgrime la situación médica «grave» del expresidente de la Junta pero, como ha explicado el consejero de Justicia, una situación que «sufren otros condenados».
La defensa de Griñán también planteó un recurso de súplica contra la providencia en la que la Sección Primera expone que «dada cuenta del informe del Ministerio Fiscal, únase a los autos de su razón y dese traslado por tres días al letrado de la Junta de Andalucía, como única parte perjudicada, para que emita su parecer sobre la petición de indulto».
La defensa de Griñán había alegado que ni la Junta de Andalucía es parte en estas actuaciones en cuestión ni la pena de cárcel impuesta al expresidente andaluz incluye perjuicio ni condena por responsabilidad civil, con lo que la representación del expresidente advierte de que no pesan perjudicados en estas actuaciones concretas.
Posicionamiento político
Todo lo contrario a lo que sostiene la Junta de Andalucía y ha traslado a la Audiencia Provincial de Sevilla como «perjudicada». El propio Gobierno andaluz ha mostrado públicamente su posicionamiento político: «Hay que seguir exigiendo a los condenados por el caso ERE lo defraudado» porque «aún no ha recuperado las cantidades defraudadas y tiene pendiente respecto del solicitante de la petición de indulto» en el ‘caso ERE’. Así lo traslada igualmente «al Gobierno de la Nación, en cuanto único competente para resolver, y al Ministerio Fiscal y a la Audiencia a efecto de los informes que deban emitirse».
La representación de José Antonio Griñán solicita en su recurso de súplica dejar sin efecto la mencionada providencia de la Audiencia para que la Junta opine sobre el indulto.
La Junta de Andalucía considera que hay que distinguir entre los motivos de salud de un condenado, por el que los jueces pueden aplazar un ingreso en prisión, como ha ocurrido con Griñán, y un indulto de una condena por corrupción, que es una medida de gracia que corresponde al Gobierno de España y con la que el Gobierno de Andalucía no está de acuerdo.
ENLACES:
