https://theobjective.com/espana/politica/2026-05-03/reflexion-begona-analisis-ketty-garat/
Mostrando entradas con la etiqueta 🔼 Begoñagate. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 🔼 Begoñagate. Mostrar todas las entradas
lunes, 4 de mayo de 2026
lunes, 20 de abril de 2026
La acusación popular pide 24 años de cárcel para Begoña Gómez
Las acusaciones del 'caso Begoña' piden 24 años de prisión para la mujer de Sánchez por cuatro delitos
Begoña Gómez es un 'rara avis': la Audiencia sólo celebró un juicio por malversación con jurado en el último año
Aquí tienes un resumen de los puntos principales de la página que tienes abierta (artículo de Vozpópuli sobre Begoña Gómez):
Resumen – Begoña Gómez es un “rara avis” en los tribunales
Situación judicial:
Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, está a un paso de sentarse en el banquillo por decisión del juez Juan Carlos Peinado. Se propone que sea juzgada por un tribunal del jurado, formado por nueve ciudadanos de la Comunidad de Madrid.Delitos imputados:
Está procesada por malversación de fondos públicos, tráfico de influencias, corrupción en los negocios y apropiación indebida, presuntamente cometidos en el entorno del palacio presidencial. 1Un caso excepcional (“rara avis”):
El artículo subraya que es muy poco habitual que un delito de malversación llegue a juicio con jurado.- En 2024, la Audiencia Provincial de Madrid solo celebró un juicio con jurado por malversación.
- Lo normal es que los jurados populares se ocupen de homicidios, asesinatos o allanamientos de morada. 1
Acumulación de delitos:
El caso sería aún más excepcional porque el tribunal del jurado juzgaría varios delitos a la vez, algunos de los cuales no son competencia habitual del jurado. El juez justifica esto por la conexión entre los delitos. 1Datos sobre los juicios con jurado en Madrid:
- En 2024 se abrieron 48 juicios con jurado en la Audiencia de Madrid.
- La mayoría fueron por allanamiento de morada (21), homicidio (16) y asesinato (8).
- Solo uno fue por malversación. 1
Alto porcentaje de condenas:
- A nivel nacional, según el CGPJ (datos de 2024), el tribunal del jurado se utilizó en 694 casos frente a más de 2 millones de procedimientos anuales.
- Nueve de cada diez juicios con jurado terminan en condena, una proporción históricamente muy elevada. 1
Contexto legal:
La Ley del Tribunal del Jurado está vigente desde 1995 y busca reforzar la participación ciudadana en la Justicia. El jurado decide culpabilidad o no, y el tribunal profesional redacta la sentencia conforme a ese veredicto. 1
Si quieres, puedo:
- Hacer un resumen aún más corto (tipo 5 bullets clave).
- Explicar qué implica exactamente un juicio con jurado y por qué es relevante en este caso.
- Comparar este proceso con otros casos similares en España.
ENLACES:
domingo, 19 de abril de 2026
Varios ministros admiten en privado que «es un error» atacar al juez Peinado desde La Moncloa
Aquí tienes un resumen claro de los puntos principales del artículo que tienes abierto en OKDIARIO:
Resumen del artículo
Título: Varios ministros admiten en privado que “es un error” atacar al juez Peinado desde La Moncloa
Fecha: 20 de abril de 2026
Ideas clave
Malestar interno en el Gobierno:
Varios ministros del Gobierno de Pedro Sánchez reconocen en privado que fue un error atacar públicamente al juez Juan Carlos Peinado desde la sala de prensa de La Moncloa. 1Críticas a las “formas”, no al fondo:
Aunque algunos miembros del Ejecutivo comparten el desacuerdo con la actuación del juez, consideran inapropiada la forma en que se hizo: una crítica coordinada y muy dura tras el Consejo de Ministros. 1Señalamiento del juez por tres ministros:
Las críticas públicas fueron realizadas por Elma Saiz (portavoz), Óscar Puente (Transportes) y Félix Bolaños (Justicia), centradas en la instrucción de los casos que afectan a Begoña Gómez, esposa del presidente. 1Temor a consecuencias legales y corporativas:
Fuentes gubernamentales temen que estos ataques puedan provocar:- Una querella del propio juez Peinado contra los ministros.
- Una reacción en bloque de la judicatura, que ya ha salido en defensa del magistrado. 1
Choque Ejecutivo–Judicial:
Se advierte que esta estrategia agrava el enfrentamiento entre el Gobierno y el Poder Judicial, especialmente grave al estar liderada por el ministro de Justicia. 1Intervención innecesaria de Óscar Puente:
El artículo destaca que Puente tomó la palabra sin que se le solicitase, sumándose a las críticas y aumentando la tensión mediática. 1Riesgo político innecesario:
Incluso ministros que creen que el caso contra Begoña Gómez terminará archivado consideran que el Gobierno no debería intensificar conflictos con los jueces ni desdeñar el impacto institucional y mediático. 1
Si quieres, puedo:
- Hacer un resumen aún más corto (tipo titulares).
- Explicar el contexto judicial del caso Begoña Gómez.
- Comparar esta información con lo que publican otros medios sobre el mismo asunto.
ENLACES:
Peinado se querellará contra Bolaños cuando cierre el ‘caso Begoña’ por difamarle desde La Moncloa
Aquí tienes un resumen de los puntos principales del artículo que tienes abierto en OKDIARIO:
Resumen del artículo
Tema central:
El juez Juan Carlos Peinado, instructor del llamado “caso Begoña”, tiene la intención de querellarse contra el ministro de Justicia, Félix Bolaños, una vez cierre la instrucción del caso.
Puntos clave
Motivo de la querella
Peinado considera que las declaraciones públicas de Félix Bolaños desde La Moncloa constituyen una difamación contra su honor profesional, al cuestionar su imparcialidad y augurar que sus decisiones judiciales serán revocadas. 1Contexto del conflicto
Las críticas del ministro se produjeron tras el auto judicial que envía a Begoña Gómez al Tribunal del Jurado. Bolaños llegó a afirmar que el daño al prestigio de la Justicia podría ser “irreparable”. Otros ministros, como Óscar Puente y Elma Saiz, también expresaron críticas al juez. 1Situación procesal
Peinado no ha respondido públicamente hasta ahora para no comprometer la instrucción, ya que existe la posibilidad de recusación. Espera hacerlo cuando el caso esté completamente cerrado. 1Estado del “caso Begoña”
La investigación se encuentra en su recta final. Begoña Gómez ha sido procesada por varios delitos, entre ellos tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación y apropiación indebida. También están encausados su socio Juan Carlos Barrabés y una asesora de Presidencia. 1Antecedentes del juez
Peinado ya inició en 2025 acciones legales por vulneración de su honor contra políticos y periodistas, aunque sin éxito en los actos de conciliación. 1Otras acciones judiciales
La asociación Manos Limpias ha denunciado a Bolaños ante el Tribunal Supremo por presuntos delitos como calumnias y coacciones al CGPJ. 1Apoyo institucional
El juez ha recibido un comunicado de apoyo de sus compañeros del Tribunal de Instancia de Madrid, que denuncian ataques a la independencia judicial y defienden la separación de poderes. 1
Si quieres, puedo:
- Hacer un resumen aún más corto,
- Explicarlo en un tono más neutral o más crítico,
- O comparar esta noticia con cómo la tratan otros medios.
ENLACES:
https://okdiario.com/espana/juan-carlos-peinado-querellara-bolanos-cierre-caso-begona-16619856
martes, 10 de febrero de 2026
Peinado critica la falta de colaboración de Begoña Gómez y pide a Interior información de sus viajes
El juez pregunta a Interior si Begoña Gómez y su asesora han viajado a Dominicana o Guinea
martes, 8 de octubre de 2024
🔼 La indefensa más defendida
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y su mujer Begoña Gómez, asisten a la Gala de entrega del Premio Donostia al cineasta español Pedro Almodóvar. | EFE
La Sala 23 de la Audiencia Provincial de Madrid, en un auto que se esperaba con gran expectación —y en casa Sánchez con grandes esperanzas—, dice que "no aprecia indefensión alguna" de la investigada Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno. La apreciación es una más de las que hace la Sala sobre el asunto que debía resolver, pero en cierto sentido es una de las más importantes. Y lo es porque uno de los clamores que más se han oído contra la investigación del hoy célebre juez Peinado es la de que mantenía a Gómez en la indefensión.
Cierto que en Derecho, indefensión tiene un significado preciso, que nuestro diccionario explica como una situación en la que se coloca a quien indebidamente se impide o se limita la defensa de su derecho en un procedimiento. Pero desde el minuto en que la indefensión está en boca de políticos —de ministros a portavoces, de diputados a mindundis—, la palabra se evade del foro jurídico, salta a la calle y empieza a transmitir toda la carga emotiva que lleva en el lenguaje coloquial.
Fuera del estuche jurídico, en la calle popular, la palabra indefensión habla de situaciones injustas y tristísimas, evoca a un cúmulo de adversidades, como desamparo, desprotección, desvalimiento, vulnerabilidad, abandono, orfandad, y llama inmediatamente a la compasión. Hablar de indefensión es, por antonomasia, hablar del niño indefenso, el ser más inocente y desvalido, acosado por la desgracia, la injusticia, el engaño, el maltrato y sabe Dios qué más. No hace falta ponerse la túnica de adivino, basta con las gafas del observador para concluir que cuando la política socialista empezó a clamar contra la indefensión de Gómez, el sentido que aspiraba a transmitir era el que convertía a la esposa del presidente en niña inocente y desvalida. Ése era el corazón del relato que deseaba armar en torno a la investigación judicial abierta, un corazoncito que desplegaba toda su tierna indefensión al contraponerse a la oscura malevolencia de quienes lo maltrataban, siempre caracterizados como ultraderechistas o, "blanco y en botella", como peones políticos de la derecha más siniestra.
Naturalmente, el auto de la Sala 23 no se ocupa de las otras capas de sentido de la indefensión ni puede ocuparse. Pero estas capas extra, sentimentales y pegajosas, son las que tienen importancia en la réplica política a la investigación de actividades de la mujer del presidente.
Siguiendo ese hilo, la verdad es que asombran la temeridad o la audacia de la decisión. Porque tuvo que decidirse que la mejor defensa política de Gómez era hacerla aparecer como víctima desamparada y vulnerable de unos crueles perseguidores que se ensañaban con ella para dañar a su marido.
Se decidió que era la mejor defensa de Gómez y, por tanto, que era la mejor defensa política de su marido, que así movía su denuncia de que le querían derrocar unos indefinidos "poderes ocultos" al terreno mucho más definido y personal de su familia. Con su mujer victimizada, Sánchez completaba su propia victimización. La espantada de los cinco días de abril puso esto negro sobre blanco. Pero el hilo victimista se está deshaciendo.
La victimización no se tiene en pie cuando la defensa de Gómez es un despliegue de poder extraordinario. No hay forma de vender la indefensión de la niña desvalida cuando se movilizan todos los recursos del Estado para defenderla de una investigación judicial. La política, impotente por su exceso de poder, se retira y se impone el significado preciso de la indefensión, el que examina el auto de la Sala 23 y concluye: "no aprecia indefensión alguna".
CONCLUSIONES:
- Se tomó la decisión de que la mejor defensa política de Gómez era hacerla aparecer como víctima desamparada y vulnerable de unos crueles perseguidores que se ensañaban con ella para dañar a su marido.
- Se decidió que era la mejor defensa de Gómez y, por tanto, que era la mejor defensa política de su marido
- Con su mujer victimizada, Sánchez completaba su propia victimización
- Pero el hilo victimista se está deshaciendo.
La victimización no se tiene en pie cuando la defensa de Gómez es un despliegue de poder extraordinario. No hay forma de vender la indefensión de la niña desvalida cuando se movilizan todos los recursos del Estado para defenderla de una investigación judicial (Fiscal General, Abogacia del Estado,Ministros,....).
- Movilizar los recursos del Estado para proteger a una particular ¿no se malversación de fondos públicos?
ENLACES:
lunes, 7 de octubre de 2024
🔼 El PP de Ayuso citará a Begoña Gómez a la comisión de investigación de la Asamblea y estudia llamar a Sánchez
Los populares llamarán a la mujer del presidente para que comparezca en la primera sesión, así como al rector de la Complutense, Joaquín Goyache.
Ayuso y Díaz-Pache en la Asamblea. | Europa Press
El grupo parlamentario del PP en la Asamblea de Madrid llamará a Begoña Gómez para que comparezca en la primera sesión de la comisión de investigación, que se constituirá este martes, y explique los presuntos tratos de favor que la Universidad Complutense le habría dispensado por ser la mujer del presidente del Gobierno. Vox se suma también a esta petición de comparecencia.
A esa primera sesión los populares también propondrán que acuda el rector de la Complutense, Joaquín Goyache, como máximo responsable de la institución.
Y a tenor de las respuestas que se obtengan en la comisión, el grupo parlamentario capitaneado por Isabel Díaz Ayuso se planteará pedir incluso la comparecencia de Pedro Sánchez y altos cargos del Gobierno, "ya que todo parece indicar que la cátedra se gestó en La Moncloa y que el presidente del Gobierno estuvo en reuniones con empresarios que, posteriormente, financiaron el proyecto y obtuvieron contratos públicos", señaló el portavoz Carlos Díaz-Pache.
También se plantean llamar a directivos de la Universidad, responsables de contratación o de esos programas para que expliquen cuál es el funcionamiento habitual.
"Cuanto antes tengamos el testimonio de los protagonistas, antes podremos saber lo que ha pasado. Espero que la señora Gómez acuda con ganas de colaborar y aclarar aquellas dudas que pueda haber sobre su desempeño profesional y docente", añadió el portavoz de los populares.
Es necesario recordar que la mujer del presidente tiene obligación de comparecer en la misma. Y el Código Penal, en su artículo 502, hace referencia a ello: "Los que, habiendo sido requeridos en forma legal y bajo apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, serán castigados como reos del delito de desobediencia.
Si el reo fuera autoridad o funcionario público, se le impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años".
Además, en su apartado 3, añade: "El que convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses".
En el caso del presidente del Gobierno y otros altos cargos no tendrían la obligación legal de asistir a esta comisión. "Me llamaría la atención sabiendo que el presidente del Gobierno se ha mostrado muy partidario de dar todas las explicaciones posibles; de colaborar, lo dijo en su momento, con la justicia, todavía no lo ha hecho, entiendo que tiene planes de hacerlo en otro momento", dijo irónico Pache.
"Begoña Gómez no es entorno familiar"
La decisión de los de Ayuso sobre Begoña Gómez contrasta con la tomada por la dirección nacional del partido, que en verano descartó de plano citar a Begoña Gómez en la comisión del Senado. No obstante, Pache, aseguró que están coordinados con Génova "y con las personas que tienen que estar al tanto de lo que ocurre también en esta Asamblea".
En este punto, el portavoz parlamentario de los populares madrileños subrayó que "Begoña Gómez no es entorno familiar; entorno familiar podría ser Pedro Sánchez si no hubiera participado en nada en la creación de la cátedra. Porque si hubiera participado, también sería implicado y no entorno familiar. Begoña Gómez es codirectora de la cátedra, codirectora de los másteres y lo que se está investigando precisamente son irregularidades en esas cátedra y en esos másteres".
En cambio, recordó Pache, el PSOE sí "se ha personado como partido en el caso de un particular sólo porque es el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid", dijo en relación a la causa abierta contra Alberto González Amador en la que los socialistas y Más Madrid figuran como acusación popular.
CONCLUSIONES:
Begoña Gómez debe explicar los presuntos tratos de favor que la Universidad Complutense le habría dispensado por ser la mujer del presidente del Gobierno
Lo mismo sucede con el rector de la Complutense, Joaquín Goyache, como máximo responsable de la institución
No seria descartable pedir también la comparecencia de Pedro Sánchez y altos cargos del Gobierno, "ya que todo parece indicar que la cátedra se gestó en La Moncloa y que el presidente del Gobierno estuvo en reuniones con empresarios que, posteriormente, financiaron el proyecto y obtuvieron contratos públicos"
- la mujer del presidente tiene obligación de comparecer en la misma
- De no comparecer será castigada como reo del delito de desobediencia
ENLACES:
jueves, 3 de octubre de 2024
🔼 Las claves del caso Software, el frente judicial que complica el horizonte penal de Begoña Gómez
Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez -
El magistrado Juan Carlos Peinado, titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, podrá investigar a Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por registrar a su nombre un software pagado con fondos de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Independientemente de lo que decida la Audiencia Provincial de Madrid el próximo 30 de septiembre sobre el futuro de la causa por tráfico de influencias y corrupción en los negocios, el juez Peinado tiene luz verde para volver a llamar a declarar a la mujer de Sánchez para que explique por qué se apropió de la herramienta informática.
Los hechos se remontan al 22 de octubre de 2022. Ese día, la esposa del presidente acudió a la Oficina Española de Patentes y Marcas del Ministerio de Industria y registró a su nombre la marca Transforma TSC, la denominación del software que la Complutense pagó con cargo a una partida universitaria. A pesar de que la herramienta era de titularidad pública, Gómez declaró por escrito que era ella la «persona titular». En la ficha de la solicitud, que desveló El Debate, figura como dirección el piso de Madrid en el que Sánchez y su mujer vivían antes de que él se convirtiera en jefe del Ejecutivo.
La Audiencia Provincial de Madrid, en un auto que publicó en primicia este periódico, ha acordado que el juez Peinado pueda investigar a Gómez por los delitos de administración desleal, apropiación indebida e intrusismo. Esta vía paralela, que complica el horizonte penal de la mujer de Sánchez, fue iniciada por la organización Hazte Oír que, en paralelo a la causa principal, se querelló por este episodio contra la mujer del presidente. En ese auto, tres jueces sostienen que la herramienta fue concebida para ser usada exclusivamente en el marco de la cátedra y el máster que dirige Gómez y, sin embargo, ella «se lo habría apropiado» a través de una mercantil donde figura como administradora única.
La compañía, llamada exactamente igual que el software, es 100% de la mujer de Sánchez y la Complutense queda totalmente exclusiva. «Dado que fue precisamente para ese máster para el que se había desarrollado gratuitamente el software del que, según el escrito de querella, se habría apropiado la señora Gómez ofreciéndolo a través de la mercantil Transformación Social Competitiva», sostiene el auto. El tribunal, de esta manera, entiende que «existe conexidad apreciada por el titular del Juzgado de Instrucción número 48 de los de Madrid (donde recayó el caso en primer lugar), sin perjuicio de lo que se pueda resolver por el Juzgado a cuyo favor se acuerda la inhibición y que sí tiene pleno conocimiento de los hechos sobre los que versa la instrucción de sus Diligencias Previas 1146/24 y del resultado de las diligencias que se practiquen».
Con este aval, el juez Peinado podrá llamar a declarar a Gómez para que explique por qué registró a su nombre la plataforma. El Debate publicó también que Transforma TSC es una plataforma que se dedica a realizar informes para empresas que quieran optar a ayudas públicas relacionadas con asuntos de sociales con temática como el emprendimiento, medioambientales o psicosociales.
A pesar de que el software no tiene ningún nexo con instituciones públicas, los informes que emite van acompañados de logos oficiales, extremo que la mujer de Sánchez tendrá que detallar ante Su Señoría.
«¡Hola! Te damos la bienvenida a la plataforma Transforma TSC, donde podrás gestionar, medir y comunicar tu impacto. En esta guía de usuario explicaremos de forma detallada todos los pasos que darás en la plataforma para diseñar una estrategia de impacto con múltiples beneficios para tu empresa, la sociedad y el planeta». Así comienza el manual de instrucciones del software de la mujer de Sánchez.
El objetivo de usar los informes que redacta la herramienta es tener ventaja en las licitaciones públicas. «Estos retornos pueden resultarte muy útiles para financiar tus proyectos nuevos o actuales», añade.
CONCLUSIONES:
- Registró a su nombre un software (Transforma TSC) pagado con fondos de la Universidad Complutense de Madrid (UCM)
- A pesar de que la herramienta era de titularidad pública, Gómez declaró por escrito que era ella la «persona titular»
- En la ficha de la solicitud, figura como dirección el piso de Madrid en el que Sánchez y su mujer vivían antes de que él se convirtiera en jefe del Ejecutivo.
- la herramienta fue concebida para ser usada exclusivamente en el marco de la cátedra y el máster que dirige Gómez y, sin embargo, ella «se lo habría apropiado» a través de una mercantil donde figura como administradora única.
- La compañía, llamada exactamente igual que el software, es 100% de la mujer de Sánchez
- Begoña Gómez ha estado ofreciéndolo a través de la mercantil Transformación Social Competitiva»
- A pesar de que el software no tiene ningún nexo con instituciones públicas, los informes que emite van acompañados de logos oficiales.
- El objetivo de usar los informes que redacta la herramienta es tener ventaja en las licitaciones públicas.
ENLACES:
martes, 1 de octubre de 2024
miércoles, 28 de agosto de 2024
🔼 Por supuesto: el PP debe llamar a Begoña
No sé en qué planeta habitan en Génova, pues no creo que exista un solo votante de su partido que comparta estas inexplicables cortesías con Sánchez
No son frases poco contundentes. Datan del pasado 17 de julio: «Ni fango ni bulos, se llaman delitos. Sánchez y Begoña están cercados por la corrupción, de ahí su histriónico nerviosismo y su intención de acallar a todos los medios de comunicación». Y la misma voz añadía: «Señor Sánchez, redacte la tercera y definitiva carta y váyase».
Unos meses antes, en fecha tan señalada como el 6 de diciembre, el día de la Carta Magna, la misma persona acusaba a Sánchez de «liderar un movimiento contra la Constitución» y aseguraba que «España vive la mayor crisis constitucional en 45 años».
Es decir, estamos ante alguien que exige la dimisión de Sánchez y que lo acusa de desarmar la democracia y la Constitución. Son acusaciones muy graves. ¿Y quién las ha proferido acertadamente? Feijóo. Por eso no se entiende la extraña cortesía del PP con Sánchez negándose a solicitar que su mujer, enfangada en un sonado caso de corrupción, comparezca en la comisión del Senado (donde los populares pueden conseguirlo cuando quieran merced a su mayoría absoluta). Y lo mismo reza con el hermano, David Sánchez.
Esta actitud no es nueva. En septiembre de 2018, ABC publicó bajo la dirección de Bieito Rubido una de las mayores exclusivas de los últimos años: Sánchez había plagiado su tesis doctoral. La noticia cobraba especial valor porque el flamante presidente había llegado al poder dos meses antes y con tan solo 85 escaños, merced a una turbia maniobra con los golpistas catalanes. Pero además acababa de alardear en el Congreso de que en Alemania aquel que es sorprendido plagiando tiene que dejar la política.
Con ese balón en la bota, el PP, dirigido entonces por Pablo Casado, no tenía más que chutar a puerta. Pero no lo hizo. Evitó hacer hincapié en el asunto de la tesis, tal vez para que no se revolviese sobre los estudios de su líder, donde aparecían ciertas hipérboles. Se desaprovechó una gran ocasión de ejercer la oposición.
¿Van a repetir ahora el error con los casos Begoña Gómez y David Sánchez? ¿A qué vienen semejantes cortesías con un mandatario que practica a diario el juego sucio, que insulta a la oposición y que según el propio líder del PP es un peligro para la democracia y debe dimitir?
El melifluo portavoz Borja Sémper supone un ejemplo de político del PP que encajaría sin demasiados problemas en el PSOE, un poco al estilo de aquel Lasalle que tenía Rajoy en Cultura, un «progresista» de manual. Sémper argumenta que «hacemos oposición a Pedro Sánchez, no a su mujer».
Ese razonamiento no sirve, pues todo está relacionado. Hay caso Begoña Gómez porque ella se ha beneficiado del paraguas de su marido, el presidente. Y hay caso David Sánchez porque ha sido enchufado en la Diputación de Badajoz mediante la evidente propulsión digital de su hermano. Por lo tanto, es perfectamente lógico llamar a ambos a la comisión del Senado, además de muy conveniente políticamente si de verdad se quiere hace oposición. Si compareciesen podría preguntárseles a la cara por los múltiples puntos oscuros que los cercan, que comprometen al presidente.
A modo de consuelo para su público, el PP asegura que llamará a Sánchez (y tampoco se entiende a qué espera para hacerlo). Pero el presidente es un profesional de la política con acreditada efigie de acero inoxidable. Sabría vadearse. Sin embargo, la mujer y el hermano carecen de tales tablas. Un buen interrogatorio podría sacar a relucir las fisuras de sus historias, lo cual constituiría un servicio público.
Lo de la esposa negocianta, a la que le regalan una cátedra extraordinaria en la Complutense sin título universitario, y lo del hermano teletrabajador con fiscalidad lusa, son casos claros de nepotismo. Al margen del recorrido judicial existe un precio político que está ahí. Cualquier presidente de una democracia más sana ya habría caído con lo que hoy sabemos.
El primer partido de la oposición no puede renunciar a los lícitos instrumentos de control parlamentario que tiene a su disposición, y menos cuando se trata de hacer frente a un mandatario que se está comportando como un aprendiz de autócrata. Mala decisión en Génova. ¿En qué planeta habitan? No creo que exista un solo votante del PP que apoye que renuncien a llamar a Begoña Gómez a la comisión del Senado para someterla a un interrogatorio a fondo y perfectamente legítimo.
El fiscal general, imputado. La mujer del presidente, imputada. El hermano de Sánchez, imputado. El anterior hombre fuerte del PSOE, Ábalos, mano derecha de Sánchez, con la roña hasta el cuello. ¿Qué más tiene que pasar para que empiecen a hacer una oposición contundente?
ENLACES:
https://www.eldebate.com/opinion/20240828/supuesto-pp-debe-llamar-begona_222791.html
lunes, 8 de julio de 2024
🔼 El juez Peinado baja los humos a Begoña Gómez: "Todos los españoles son iguales ante la Ley, sin discriminación"
En una providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, el juez Peinado autoriza la grabación en vídeo de las comparecencias de Begoña Gómez.
CONCLUSIONES:
- las comparecencias de Begoña Gómez, deben ser grabada en video, tal como sucede con cualquier otro ciudadano, pues todos los españoles son iguales ante la lay.
- la investigada, no tiene la condición de autoridad, ni cargo alguno
- Begoña Gómez se libró de hacer el paseíllo de entrada al Juzgado, (a diferencia del rector de la Complutense) gracias al dispositivo montado para evitar que los medios no pudiesen cubrir la noticia.Esto supone un previlegio injustificable.
- El rector ha confirmado que la secretaria de Begoña Gómez le llamó para que acudiese a la Moncloa a reunirse con ella, lo cual hizo.
- El rector reconoció ante el juez que la cátedra de Begoña Gómez era la única extraordinaria que se impartía en la Universidad.
- Begoña Gómez puso a su nombre una aplicación informática desarrollada por la universidad con dinero público.
Pedro Sánchez y Begoña Gómez acercándose a los Reyes. | EFE
El titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, ha autorizado la grabación en vídeo de las declaraciones de Begoña Gómez destacando que "todos los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna".
La defensa de Gómez, que ejerce el exministro socialista Antonio Camacho, solicitó que su declaración del pasado viernes fuera grabada en audio, pero no en vídeo "dada su relevancia pública" y para "evitar un uso inadecuado de las imágenes por los medios de comunicación".
En una providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, el juez Peinado rechazaba la petición de Begoña Gómez y autorizaba la grabación en vídeo de su comparecencia: "Dada cuenta; por presentado el anterior escrito, en representación de la investigada, Begoña Gómez Fernández, que ha tenido entrada en este Juzgado en el día de ayer 4 de julio de 2024, y por el que solicita que la grabación de la declaración de dicha investigada, no contenga la imagen de la misma, con base en la relevancia pública de la citada investigada, afirmándose que, es práctica habitual de los Juzgados la grabación las declaraciones, ha de recordársele al Señor Letrado de la defensa, que el hecho de recoger con imagen y sonido las grabaciones no es una práctica que carezca de soporte legal, sino todo lo contrario, lo es para dar cumplimiento a lo que establece el artículo 178 de la Ley de Enjuiciando Civil, que, de conformidad con el artículo 4 de dicha Ley tiene carácter supletorio en el ámbito de la Jurisdicción penal".
"Por otra parte, la investigada, no tiene la condición de autoridad, ni cargo alguno que le atribuya que, no le sea de aplicación el artículo 14 de la Constitución Española, que proclama el derecho a la igualdad, y que todos los españoles, son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, por lo que no se alcanza a comprender que pueda procederse a vulnerar el principio de inderogabilidad singular de las normas, de tal manera que, la grabación de la diligencia de declaración de la investigada, deberá ser recogida en el correspondiente soporte de grabación, en las mismas condiciones que se viene realizando en cualquier procedimiento judicial, por lo que, deberá ser recogida, la imagen y sonido de la precitada diligencia", concluye.
El juez Juan Carlos Peinado decidía aplazar este viernes la declaración de la esposa del presidente del Gobierno Pedro Sánchez hasta el próximo 19 de julio después de que la defensa de Begoña Gómez alegara indefensión porque no se le había notificado una querella presentada por la asociación Hazte Oír. Dicha asociación está personada como acusación popular y su querella había sido acumulada en la misma causa, no obstante, no había sido notificada oficialmente a la defensa de Begoña Gómez.
Recordamos que Begoña Gómez se libró de hacer el paseíllo de entrada al Juzgado y pudo llegar en vehículo por el garaje por "motivos de seguridad", tras el acuerdo de la juez decana de Madrid, María Jesús del Barco, decisión que se desconoce si volverá a repetirse en la próxima declaración.
A pesar de ello, se desplegó un dispositivo policial sin precedentes con casi una veintena de furgones antidisturbios de la Policía Nacional. Además, se acotó un perímetro de seguridad en la acera de los Juzgados, se mandó a la prensa a una isleta del carril Bus vao de la Castellana y apenas 20 manifestantes congregados fueron enviados a más de 100 metros de la entrada, vigilados con un cordón policial. Finalmente, trascendieron algunas imágenes de la esposa del presidente del Gobierno en el interior de los juzgados antes de entrar a la sala de vistas.
Gómez citó al rector de la Complutense en Moncloa
Tal y como publicó LD, el rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), Joaquín Goyache, en su declaración como testigo del pasado viernes aseguraba que la secretaria de Begoña Gómez le llamó antes de que comenzara su cátedra en la Universidad Complutense para mantener una reunión en la Moncloa. Goyache acudió a la Moncloa y se reunió con Gómez.
El rector de la Complutense reconoció a su vez tener el número del teléfono móvil personal de la esposa del presidente del Gobierno Pedro Sánchez. También afirmó que la cátedra de Begoña Gómez era la única extraordinaria que se impartía en la Universidad.
Por último, dijo desconocer que ésta pusiera a su nombre una aplicación informática desarrollada por la universidad con dinero público.
ENLACES:
miércoles, 19 de junio de 2024
🔼 El rector de la Complutense, acorralado: la prueba de que él avaló el fichaje a dedo de Begoña Gómez
Un acta de octubre de 2020 hasta ahora oculta desmonta las excusas de Goyache y demuestra que él tuvo la última palabra en la incorporación de la esposa de Pedro Sánchez
Joaquín Goyache, rector de la Universidad Complutense de MadridEl Debate
"La catedra no se firmó con Begoña Gómez sino con dos instituciones que luego propusieron a la señora Gómez». Son palabras del rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyache, pronunciadas el pasado 7 de junio en una tensa reunión del Consejo Social de la institución, con las que quiso esquivar toda responsabilidad en un caso que está siendo investigado en un juzgado de Madrid, en la Fiscalía Europea y, el próximo otoño, en una Comisión de Investigación en la Asamblea madrileña.
Pero esa excusa del dirigente académico es falsa: fue él quien avaló el nombramiento de la esposa de Pedro Sánchez para dirigir esa «cátedra extraordinaria», tal y como demuestra un documento oficial de la propia Universidad que hoy publica en exclusiva El Debate y que deja al rector en una situación muy delicada.
Ésta es la historia de complicidades y decisiones que le permitió a una persona sin licenciatura ponerse al frente de una herramienta bajo la lupa judicial: a ella incorporó como asociados a empresas beneficiarias luego de contratos públicos del Gobierno, con ella trabó relaciones con multinacionales de primera fila y desde ella se dedicó al goloso ámbito de los fondos públicos.
El origen de todo
«Les puedo avanzar, con orgullo e ilusión, que en breve se va a crear una cátedra extraordinaria en la Complutense centrada en el desarrollo de herramientas pedagógicas e investigadoras en el campo de la transformación social».
Son palabras del rector de la UCM, Joaquín Goyache, pronunciadas el 23 de septiembre de 2020, en el marco del I Congreso de Transformación Social Competitiva, solo un mes antes de que se crease la Cátedra de Begoña Gómez.
Ahora, el rector intenta desde hace días desvincularse de ello, pero el que fuera por entonces Vicerrector y presidente de la comisión mixta de seguimiento de la cátedra, Juan Carlos Doadrio, declaró la semana pasada que fue el propio rector quien le llamó y le dijo que «había que ofrecer una cátedra extraordinaria a Begoña Gómez», la mujer del presidente Sánchez.
El documento de fecha 30 de octubre de 2020 que publica en exclusiva este periódico no ofrece dudas a este respecto. Según consta en esta acta, la comisión mixta de seguimiento propuso como directora de la Cátedra a Begoña Gómez, elevando su propuesta «al Sr. Rector para que proceda con la formalización de su nombramiento».
El artículo 13.2 del reglamento de creación de cátedras extraordinarias de la UCM es claro a este respecto, reservando exclusivamente al Rector la potestad de nombrar, excepcionalmente y siempre por causas justificadas, a un director de cátedra sin vinculación con la UCM y sin necesidad de que recaiga en personal docente e investigador de reconocido prestigio profesional, técnico y científico.
Unas causas que la UCM jamás justificó más allá de alegar que Gómez llevaba «colaborando con la UCM desde hace varios cursos en tareas de organización, dirección y docencia de estudios de formación continua, conducentes a la obtención de un título propio de la universidad».
Por mucho que ahora todos los actores implicados, y en particular el rector, intenten desvincularse de la Cátedra, todos ellos conocían que la esposa del presidente tendría un papel fundamental en la misma.
Acta de la reunión de la comisión mixta de seguimiento de la cátedraEl Debate
Acta de la reunión de la comisión mixta de seguimiento de la cátedraEl Debate
De hecho, ella fue la encargada de presentar aquel primer congreso en el que participó el rector de la UCM y estaba presente, como invitada, en la firma del acta de constitución de la comisión mixta de la cátedra extraordinaria que la proponía ante el rector como única candidata para colocarse al frente de la misma. Así lo acreditan los documentos públicos que obran en poder de El Debate tras una investigación comenzada tres años atrás.
Ese mismo día el portal de noticias de la UCM se hacía eco de la creación de la cátedra, con palabras de la propia Gómez, como «posible» codirectora, junto con varias fotografías del acto en el que la esposa del presidente ya estaba presente. Casualmente, no recoge una que sí que aparece en la web de la Cátedra: la que inmortaliza al rector.
Begoña Gómez junto a Juan Carlos Doadrio y Joaquín Goyache
Además, en esta web, junto a la imagen en la que aparecen Gómez, Doadrio y Goyache, se recogen unas palabras de la nueva directora en la que agradecía «a la Universidad Complutense de Madrid, personalizada en el Rector Joaquín Goyache y Vicerrector Juan Carlos Doadrio y a la escuela de gobierno por la acogida de la Cátedra Extraordinaria de Transformación social competitiva».
Pese a las evidencias, una vez que las ocupaciones de Gómez se han puesto en el punto de mira, el rector ha pretendido eludir sus responsabilidades. Según trasladó al Consejo Social de la Universidad, «se ajusta plenamente a la legalidad» al crearse a través de un convenio que no se firmó con Gómez, sino con las dos empresas encargadas de su financiación, Reale Seguros y La Caixa. Sin embargo, ella ya tenía un papel fundamental.
A esos financiadores originales se le añadió luego uno más, la firma Numintec, cuyo propietario, José María Torres, se puso luego al frente de una patronal, Conpymes, promocionada públicamente por la propia Gómez y beneficiaria directa de un decreto del Gobierno que la habilita para disputarle a la CEOE el liderazgo de la representación empresarial en órganos como el Consejo Económico y Social.
Todos conocían la existencia de la futura plataforma para pymes
Por otra parte, una de las cuestiones más polémicas que rodean a la Cátedra es la creación de una plataforma para asesorar a pequeñas y medianas empresas en cuestiones de impacto social y ambiental. Sin embargo, esta plataforma ya formaba parte de la memoria de actividades presentada para desarrollar en el marco de la cátedra y, además, ya había sido mencionada por la propia Gómez aquel 23 de septiembre.
Tras las palabras del rector mostrando su ilusión por la creación de ese nuevo espacio, Gómez recogía el guante: «Al final va a surgir una cátedra que creemos muy importante porque cuando queremos incorporar nuevas metodologías o queremos realmente evolucionar nuevos modelos, si podemos tener unas pautas y podemos tener una plataforma digital donde poder incorporar todos los datos que se están desarrollando a la hora de la maximización del impacto social, si desde la Universidad podemos facilitar a las empresas esta tarea de transformación social, lo vamos a hacer. Todo lo que sea mejorable lo vamos a hacer a través de esta cátedra que pondremos a vuestra disposición».
Sin embargo, la aparición de informaciones en las que señalaban el registro de la marca de la plataforma por parte de Gómez y el uso para su desarrollo de dinero público por parte de la UCM, tal y como publicó El Debate: la esposa del presidente cargó facturas por importe de 40.000 euros a la Complutense, que además sufragó otros 60.000 euros, a los que hay que añadirle otros 150.000, el coste estimado del «regalo» aportada por Indra, Telefónica y Google a la «catedrática».
Todo ello ha hecho saltar las alarmas en la institución, solicitando al Ministerio de Industria, Energía y Turismo una relación de cuántas inscripciones y registros se han abierto en la Oficina de Patentes y Marcas a favor de Begoña Gómez o bien a favor de la sociedad Transforma TSC en el marco de la Cátedra extraordinaria para la 'Transformación Social Competitiva'.
Unas medidas que solo han llegado después de que el Grupo Parlamentario Popular registrara una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid para esclarecer si el rector, hizo «favores» a la mujer del presidente del Gobierno, sobre todo después de que en una reunión del claustro relativizase acerca de la actuación de Gómez y asegurara que la plataforma registrada por Gómez se había financiado con «dinero de la cátedra», pero que no sabía quién lo había puesto ni le importaba.
Unas palabras que dejan ahora en evidencia la delicada situación del rector y explica su intento de desvincularse de una «cátedra» que alabó antes de que se crease y culminó con el nombramiento de la esposa de Sánchez como codirectora de una oficina creada ad hoc para ella, gracias a una potestad que solo le corresponde a él en su condición de jefe supremo de la Complutense.
ENLACES:
lunes, 10 de junio de 2024
🔼 Así cedió Sánchez la sede de la OMT al aliado de Begoña Gómez: 9.000 m2 gratis y hasta con ordenadores y muebles
En "nombre de la OMT" firmó "Zurab Pololikashvili, Secretario General", el mismo que apadrinó a Begoña Gómez en actos, acuerdos o cenas.
El "Acuerdo internacional administrativo sobre el edificio de la sede de la OMT" se plasmó en el BOE del 26 de abril de 2022. |
Pedro Sánchez comprometió la cesión a la Organización Mundial del Turismo (OMT) de su sede en España de forma gratuita, por 75 años y tras sufragar una reforma de 24,4 millones de euros. La firma la hizo el secretario de Estado, en nombre del Gobierno de Pedro Sánchez, con el secretario general de la OMT -Zurab Pololikashvili-, la misma persona que apadrinó a Begoña Gómez en actos, acuerdos, cenas, reuniones con ministros africanos, viajes y hasta acuerdos con el Africa Center que dirigía la mujer del presidente.
Zurab Pololikashvili estuvo el 21 de enero de 2020 con Begoña Gómez en la cena de Fitur en la que estuvo igualmente Javier Hidalgo, el CEO de Globalia, empresa posteriormente rescatada por el Gobierno español. Y cerró una importante colaboración con Begoña Gómez en el campo del turismo y la educación bajo el paraguas del Africa Center. Pues bien, la cesión de la sede a la OMT firmada con Zurab Pololikashvili, plasmada definitivamente en el BOE en 2022, incluyó hasta el mobiliario y los ordenadores. Todo gratis.
El "Acuerdo internacional administrativo sobre el edificio de la sede de la Organización Mundial del Turismo, previsto en el Convenio de sede entre el Reino de España y la Organización Mundial del Turismo" se plasmó en el BOE del 26 de abril de 2022. El texto señaló que el acuerdo era entre "el Reino de España, representado por el Secretario de Estado de Turismo, Sr. Don Fernando Javier Valdés Verelst, de una parte, y, de otra, la Organización Mundial del Turismo (denominada en adelante "la Organización"), representada por su Secretario General, Sr. Zurab Pololikashvili". Y que partía del "ofrecimiento hecho por el Reino de España a la I Asamblea General de la Organización (denominada en adelante «la Asamblea General») y aceptado por esta".
El texto del BOE añadía que, "considerando que el artículo 35.2 del Convenio de Sede establece que las partes podrán concertar los acuerdos complementarios que estimen pertinentes", en el marco del "Memorando de Entendimiento hecho en Madrid el 17 de septiembre de 2021 entre Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo y la Organización Mundial del Turismo para ofrecer a la Organización un nuevo edificio en Madrid que albergue su sede dentro del Edificio B del Palacio de Congresos sito en el paseo de la Castellana, 99", se establecía lo siguiente: en primer lugar, que "el Reino de España cede a la Organización, que lo acepta, el derecho a usar como sede de la Organización, a título gratuito, el Edificio de Exposiciones (Edificio B) del Palacio de Congresos de Madrid sito en el paseo de la Castellana, 99". Eso sí, "una vez efectuadas las necesarias obras de reforma para la adecuación del mismo a las necesidades de la OMT, así como 34 plazas de aparcamiento". Los gastos de las reformas corrían, por lo tanto, a cargo de España.
En segundo lugar, que "la entrega del edificio se realiza mediante la figura de la concesión demanial" y que se "entrega a la Organización el nuevo edificio, equipado y acondicionado a sus expensas con arreglo a las necesidades de la Organización, que lo acepta como su Sede definitiva". Por si había alguna duda, se detallaba el nivel de equipamiento gratuito: "En particular, el Reino de España aportará las instalaciones, equipos informáticos y de comunicación u otros elementos que sean necesarios para el mantenimiento y funcionamiento del edificio". Es más, "el Reino de España cede en propiedad a la Organización el mobiliario puesto a su disposición en su sede actual en el momento de entrega del nuevo edificio".
Adicionalmente, "el Reino de España toma a su cargo los gastos de la sede de la Organización y, en particular los gastos de seguridad, de mantenimiento, de conservación del edificio y de sus equipos e instalaciones fijas y de los seguros obligatorios, así como los de reparación de averías o desperfectos que se deban a defectos de construcción o de acondicionamiento inicial o a causas fortuitas". Y, para concluir el gratis total: "El Reino de España toma a su cargo los gastos de la mudanza de la Sede del edificio que ocupa actualmente la Organización al edificio objeto del presente acuerdo.
Y en "nombre de la OMT" firmó "Zurab Pololikashvili, Secretario General". El mismo que apadrinó a Begoña Gómez en actos, acuerdos, cenas, reuniones con ministros africanos, viajes y hasta acuerdos con el Africa Center que dirigía la mujer del presidente.
ENLACES:
viernes, 7 de junio de 2024
🔼 Presidente y parte
CONCLUSIONES:
- No es admisible que un presidente se aproveche de su cargo.
- Es inadmisible que el presidente de un país democrático aparezca sin complejos buscando influir, vía carta o mitin, en un proceso judicial que le afecta personalmente
ARTÍCULO:
Un día el mismísimo presidente de un país democrático aparece sin complejos buscando influir, vía carta o mitin, en un proceso judicial.
A Cristina le llueven los mensajes privados por Instagram para que se ponga tal marca de vestidos, tal de pulseras... Unas ofertas traen género gratis; otras, compensación económica. Ella, periodista, se niega, porque, asegura, la mayoría de sus miles de seguidores lo son por el cargo que ocupa en su medio –privado– y no quiere usarlos para su rédito personal. A las demás sus remilgos nos dan igual, bromeamos con que un día dirá sí, y nosotras, por fin, tendremos una amiga 'influencer'. También lo seremos un poco: 'influencers' por persona interpuesta.
Hace poco descubrimos que nuestro sueño es similar al de muchos jóvenes españoles. Uno de cada tres quiere ser influencer según un estudio de la Fundación FAD Juventud. Según algunos baremos no es tan difícil: se considera que con 2.000 seguidores en determinadas redes sociales ya lo eres. El 20 por ciento de los españoles ya está ahí. Sólo nos supera Italia.
Lejos de alegrarme de que por fin una generación pueda cumplir fácilmente sus planes de futuro, me asaltan las contradicciones. Igual mucha gente que es 'influencer' no lo sabe. O lo sabe y disimula. ¡Qué sibilino, ser 'influencer' y negarlo! Por eso las redes sociales quieren obligar a que se vea claro qué contenido va patrocinado. Regulación para desenmascarar al 'influencer'. Aunque un poco sin sentido en esta vida que a veces no es otra cosa que un gran 'scalextric' de tráfico de influencias. A quién conoces, qué apellido tienes, con quién te mueves…
La paradoja es que el Código Penal español recoge un delito de tráfico de influencias. Busca poner orden en lo de todos. Se refiere al tráfico de influencias en el ámbito público, en la contratación con la Administración y las decisiones de los funcionarios. La regla parece fácil. Pero, dado que hoy lo público es el mercado de los mercados, todo se complica. ¿Qué empresa no trata hoy con la Administración?
En la Universidad, pública o privada, nadie se extraña si le piden una carta de recomendación, ese vehículo de influencia con licencia para circular. Al final, uno se acostumbra y la misma lógica puede llevarlo a firmarla también para influir en una contratación con la Administración. Hábito o descuido, qué delgada línea.
Les pasa a los políticos, todo el día recomendando esto frente a lo otro, pidiendo el voto. Ejerciendo de 'influencers'. Tanto que un día el mismísimo presidente de un país democrático aparece sin complejos buscando influir, vía carta o mitin, en un proceso judicial llevado por funcionarios. Utilizando en su beneficio personal –o familiar– su poder de gran 'influencer'. Presidente y parte. Luego que si la ética de los periodistas. No se imagina Sánchez la cantidad de gente que, como mi amiga Cristina, jamás se aprovecharía de su cargo. Y todos esos jóvenes que sueñan con ser 'influencers' saben de lo que estamos hablando.
ENLACES:
https://www.abc.es/opinion/maria-jose-fuentealamo-presidente-parte-20240607174634-nt.html
miércoles, 5 de junio de 2024
🔼 La norma de la Complutense regula que el software que se ha llevado Begoña de su propia cátedra es de la universidad
El texto remarca que las aportaciones van "a favor de las universidades públicas", no de las sociedades mercantiles de sus directivos.
Begoña Gómez, directora de la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social de la UCM. | Europa Press
Begoña Gómez se ha apropiado –por medio de una sociedad mercantil 100% de su propiedad– de un software creado para su propia cátedra en la Complutense. El software ha costado más de 210.000 euros y ha sido financiado por Indra, Telefónica, Google y hasta un concurso público de 60.500 euros. Todo ello se creó para la cátedra que dirige la mujer del presidente en la mayor universidad pública España pese a que Begoña Gómez carece de titulación universitaria oficial y ha acabado a nombre suyo en su sociedad limitada domiciliada en su antigua casa de Pozuelo. Pues bien, la norma que reguló en 2016 ese tipo de cátedras deja claro que se trata de donaciones a la universidad y que, por lo tanto, no podía acabar en la sociedad de la mujer del presidente.
La norma fue publicada el 12 de enero de 2016 en el Boletín Oficial de la Universidad Complutense. Allí se recogían las donaciones a "la universidad", como el "software" –categoría que se reflejaba expresamente–. Y las afirmaciones de la norma son indudables. En primer lugar, se recogen como donaciones a la "cátedra" de la universidad, no a sus directores. En segundo lugar explicaba hasta el régimen fiscal de esa donación indicando que "cabe señalar también que la normativa fiscal otorga beneficios que deben ser valorados por las entidades colaboradoras, al resultar una fuente de exenciones y bonificaciones no desdeñable para sus cuentas de resultados.
En efecto, las aportaciones de particulares y empresas a favor de las universidades públicas generan un derecho a deducción fiscal reconocido en la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de Régimen fiscal de las entidades sin finalidades lucrativas y de incentivos fiscales al mecenazgo, complementada por el Real Decreto 1270/2003, de 10 de octubre, por el que se aprueba el reglamento para la aplicación del régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo". Es decir, que remarcaba que se trataba de "las aportaciones de particulares y empresas a favor de las universidades públicas", no de las sociedades mercantiles de sus directivos, como es el caso de Begoña Gómez.
La norma regulaba también la figura de los donantes: "Los Donantes: cualquier persona física o entidad que realice aportaciones desinteresadas, con o sin vinculación a un proyecto específico, como fondos bibliográficos para la biblioteca o fondos documentales, equipamientos científico-técnicos, software etc... sin necesidad de que se produzca una aportación económica dineraria ni una contraprestación por parte de la Universidad. La donación se formalizará mediante la suscripción del correspondiente documento que reconozca y regule las aportaciones efectuadas". El documento efectivamente existe y está a nombre de la cátedra, no de Begoña Gómez.
Por último, el artículo seis de esa misma norma regulaba las actividades que se podían desarrollar: "Actividades a realizar. Las actividades a realizar por los Patrocinadores Estratégicos, de Honor, Cátedras, Colaboradores y Donantes serán con, carácter general, las señaladas en el art. 3 para cada una de las figuras, sin perjuicio de otras acciones que podrán establecerse en los correspondientes Convenios. De forma no excluyente, y dependiendo de la figura de patrocinio, podrán considerarse, entre otras, las siguientes actividades de interés mutuo". Entre esas es verdad que se señala la "promoción de actividades de formación científica y tecnológica a sociedades y grupos sociales" pero siempre que sean "desfavorecidos". Será difícil que Begoña Gómez argumente que ese es su caso.
En resumen, el software nunca debió acabar en las manos societarias de Begoña Gómez. Porque toda la documentación señalaba que se trataba de una donación a la universidad y su cátedra. No a la mujer del presidente.
ENLACES:
martes, 4 de junio de 2024
🔼 Begoña Gómez, entre la malversación y la apropiación indebida por registrar a su nombre un software de la Complutense
Fuentes jurídicas consultadas por LD afirman que "Gómez podría haber cometido delitos de malversación, malversación impropia o apropiación indebida".
La mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, y el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, durante el acto de cierre de campaña del PSOE en julio del año pasado. | Europa Press
La esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, se puede enfrentar a posibles delitos de malversación o apropiación indebida por registrar a su nombre un software de la Universidad Complutense de Madrid (UCM).
La mujer de Pedro Sánchez patentó a nombre de una empresa de la que es 100% propietaria una aplicación informática que pertenece a la UCM y que se finalizó gracias a un concurso que ganó Deloitte Consulting SLU por un importe de 60.500 euros, según desveló El Confidencial. Begoña Gómez registró en la Oficina de Patentes la aplicación de sostenibilidad que hicieron gratis para la Universidad Complutense las empresas Indra, Telefónica y Google.
Fuentes jurídicas consultadas por Libertad Digital afirman que "Begoña Gómez podría haber cometido presuntos delitos de malversación de caudales públicos, malversación impropia o apropiación indebida desde el punto de vista penal. Todo ello, tras patentar un programa informático que es propiedad de la UCM y que se diseñó con los fondos públicos que recibió la institución universitaria. Existe un bien público afectado, ya que los 60.500 euros del contrato para finalizar el software fueron pagados por la Complutense. Este asunto podría tener mucho recorrido judicial".
Las mismas fuentes consultadas por LD sostienen que "en este caso existe además una responsabilidad contable que debe ser exigida por parte de la administración afectada, en este caso por la Comunidad de Madrid. Se debería solicitar una investigación y una auditoría específica a la Cámara de Cuentas de Madrid que preside Joaquín Leguina sobre los fondos públicos de los madrileños que se habrían visto perjudicados por la actuación de la esposa del presidente del Gobierno. Si no, el Tribunal de Cuentas de Enriqueta Chicano podría tapar el escándalo".
"El rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyeche, tendría que ser la primera persona en denunciar por estos hechos a Begoña Gómez para exigir responsabilidades en el ámbito penal y contable, si no lo hace, podría acabar salpicado. No obstante, el rector de la UCM restó importancia a estos hechos afirmando en una reunión del claustro que ‘ese software no se hizo con dinero de la Universidad Complutense, se hizo con el dinero de la cátedra que tuviera que pagar el que sea, que yo no lo sé ni me importa’".
Recordamos que las tres multinacionales colaboraron con la cátedra de Begoña Gómez porque dicha cátedra era de la UCM. Además, fue la Complutense la que sacó a concurso público la finalización del software registrado por la empresa de Begoña Gómez.
Mientras tanto, la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid respaldó la semana pasada la investigación iniciada por el titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez tras la denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias por delitos de delitos de tráfico de influencias y corrupción entre particulares.
Malversación y apropiación indebida en el Código Penal
Sobre el delito de malversación de caudales públicos, el artículo 432 del Código Penal señala que "la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, se apropiare o consintiere que un tercero, con igual ánimo, se apropie del patrimonio público que tenga a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años".
El delito de malversación impropia, según el artículo 435 del Código Penal, es atribuido "a los que se hallen encargados por cualquier concepto de fondos, rentas o efectos de las Administraciones públicas" o "a los particulares legalmente designados como depositarios de caudales o efectos públicos".
Por último, el delito de apropiación indebida, viene recogido en el artículo 453: "Serán castigados los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido".
ENLACES:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)